Jurassic Blurp (Critique de Jurassic World)
Dieu crée l’homme, l’homme crée Hollywood, Hollywood crée les dinosaures, Hollywood détruit les dinosaures. Voilà la première chose qui vient à l’esprit en sortant de la séance de Jurassic World. Y a-t-il quelque chose à sauver dans cette énorme super production tant attendue ? Rien de moins sûr…
Synopsis : L’Indominus Rex, un dinosaure génétiquement modifié, pure création des généticiens du nouveau parc Jurassic World supervisé par Claire Dearing, sème la terreur dans le fameux parc d’attraction. Les espoirs de mettre fin à cette menace reptilienne se portent alors sur le dresseur de raptors Owen Grady et sa cool attitude.
« Ça n’a pas l’air très effrayant » : et là est bien le problème. Difficile de croire à la dangerosité du nouveau dino quand aucun mystère n’est créé autour de lui. Tout est montré, dit, répété, pour être sûr que le spectateur ne rate rien. Adieu la subtilité, bonjour les gros sabots de la mise en scène et bienvenue dans un film où chaque scène semble plus bête que la précédente.
Mais le pire, c’est la trahison : la trahison de la marque, de l’univers. Fan du premier film, nous avions déjà été quelque peu ébranlés par le moyen Monde perdu et le vraiment pas très bon Jurassic Park 3. Pour Jurassic World, c’est au-delà de ça : quand les premières notes de la mélodie de John Williams retentissent à l’arrivée vers Isla Nublar, avec ce gros bateau de croisière dégueulasse remplaçant l’hélicoptère, on sait déjà que le viol cinématographique va avoir lieu. De nombreuses références / hommages (très maladroits) sont faits au premier film, mais chaque clin d’œil ressemble plus à un énorme doigt d’honneur qu’à autre chose.
« Tout est artificiel à Jurassic World »
Les personnages eux-mêmes le disent. Là où une authenticité trouvait sa place dans le premier opus, tout n’est que fausseté ici. Personnage, ambiance, effets spéciaux : tout y passe. La CGI clinquante des dinosaures nous fait regretter celle des années 90 bien moins lisse, ainsi que ses animatronics.
Les personnages sont tous plus caricaturaux les uns que les autres. À la limite du sexisme, le film se crashe par son manque de finesse et nous offre un Chris Pratt aventurier gros beauf, lourdingue de la drague (même le personnage d’Owen s’autoqualifie d’Alpha entre deux vannes de cul !), ainsi qu’une très difficilement blairable Bryce Dallas Howard, illustration parfaite de la connasse à talons et au brushing parfait. Chacune des actions de cette dernière exècre et fatigue sans jamais surprendre. Mais où sont donc passés les Ian Malcolm, Alan Grant, Ellie Sattler et leur magnifique caractérisation ?
Les enfants, qu’on pouvait qualifier « d’attachiants » dans le premier opus, sont ici de vraies plaies. Ils sont envoyés à Jurassic World par leurs parents en instance de divorce (coucou le copier-coller de scénario) pour rejoindre leur tante Claire. Le petit garçon aime « un peu les dinos » tandis que l’autre n’en a pas grand-chose à faire, plus intéressé par les filles qui l’entourent (bah oui, hein, quand on est ado c’est bien connu, on a que ça en tête !). On observe une tentative de sauvetage scénaristique désespérée : prêter des talents de mécanicien sortis de nulle part au jeune garçon, inutile de vous préciser que ce n’est pas très efficace…
Pour ce qui est des « bad guys », ils sont bien méchants et on le voit dès le début (au cas où on ne l’aurait pas compris ! Parce qu’on est des gros teubés de spectateurs !).
Les comédiens sont presque tous mauvais, sauf Chris Pratt et Omar Sy qui sauvent le navire. Bryce Dallas Howard, sous ses multiples couches de fond de teint, n’a vraiment pas le niveau et nous confirme qu’être une fille à papa à Hollywood peut mener loin.
Rajoutons à tous ces points négatifs un scénario bâclé (on ne prend même pas le temps de boucler toutes les intrigues à la fin) et c’est la fête du deus ex machina explosant notre tolérance au ridicule et nous laissant complètement dubitatifs.
« This people, they never learn »
Ce qui reste le plus inquiétant, c’est le message. Ils ont créé des créatures génétiquement modifiées dangereuses parce que le public se lassait du classique dinosaure et en voulait plus. Tout ça ne semble qu’être une sorte d’excuse déguisée pour les scénaristes pour nous dire : les gars on a fait un film plus impressionnant, plus con, mais bon c’est vous qui le demandez aussi. Parce que c’est bien connu qu’on a les films qu’on mérite, belle mentalité ! Le message aurait pu passer s’il avait été plus clairement et intelligemment utilisé, ce qui est loin d’être le cas ici.
Unique point positif : le parc et ses attractions qui vendent du rêve. Dans ce cas-là, mieux vaut se balader sur le site Web créé pour l’occasion par la super équipe marketing du film, ce dernier est vraiment très réussi contrairement au film.
On essaiera donc de se raccrocher à ce qu’on peut : quelques bonnes scènes rythmées et divertissantes (qui ne cassent pas trois pattes à un brachiosaurus non plus).
Le résultat n’est donc pas du tout à la hauteur de nos espérances. La base était riche, ils l’ont appauvri et ont fait de nous des orphelins.
Pitié, parents, n’emmenez pas vos enfants voir cette daube, achetez leur le DVD de Jurassic Park et vivez en paix.
Jurassic World, Bande-annonce VOST par DailyMars
Jurassic World, (02h05), USA, réalisé par Colin Trevorrow, avec Chris Pratt, Bryce Dallas Howard, Vincent D’Onofrio,…
Et j’aimerais ajouter à cet avis que le personnage de Claire (Bryce Dallas Howard) est sans doute le plus mal écrit, insupportable et ringard de l’été. Un lead féminin fraîchement débarqué de 1988, constamment dépassée par l’armée, les bad guys, plusieurs dinos. Avec le miroir de la famille qui lui manque qui lui revient à la gueule parce que forcément une workaholic ça comble bien quelque chose. Entre autres joyeusetés. Bref, La Meilleure du Pire (C).
« Les comédiens sont presque tous mauvais, sauf Chris Pratt et **Omar Sy** qui sauvent le navire. »
Waa.
Un gros pipeau la critique. Dire que les « Les comédiens sont presque tous mauvais»… j’en parle même pas du «presque tout les autres contenu»…Pitié, parents, n’emmenez pas vos enfants voir cette daube: «Pitié, parents, n’emmenez pas vos enfants LIRE cette daube»… Mieux non???.
Et ne parlons même pas du niveau des commentaires, qui ne parlent pas du fond de la critique.
Cher Chris,
Cessez de tripoter votre z*z*mou devant des posters de Mr Pratt, satané fanboy.
Cordialement,
JeanJean
Je crois que ce que vous vouliez est un Jurassic Park Bis. Forcément celui-ci ne vous plaît pas, certes il a ses défauts mais il ne faut pas aller en salle avec l’idée de revoir une copie du premier qui est bien entendu insurpassable. Il ne faut pas voir Jurassic World avec en tête l’espoir de voir un remake du premier, car il n’en est pas un , seulement un hommage plus ou moins réussi selon les critiques !
Si demander un film avec des personnages construits et décalés, une intrigue à peu près intelligente et des dialogues bien écrits est attendre un remake du premier film alors oui ça doit être ça.
Quand on s’essaie à l’exercice de l’hommage, on doit s’attendre à recevoir des comparaisons (plus ou moins mauvaises avec l’original). Ici le vrai problème n’est pas que je n’ai pas vue une « copie » comme vous dites, mais surtout que j’ai assisté à un film complètement débile pendant 2h.
Prenons l’exemple de La Planète des Singes, absolument fan des originaux, je n’ai pas crié au scandale quand j’ai vu les deux derniers. Et pour cause, j’ai pu assister à du divertissement intelligent qui revisitait l’univers plutôt que de le trainer dans la boue.
Je ne voulais pas voir un Jurassic Park bis, mais un Jurassic World qui sauvait les meubles en se détachant de l’original et en proposant une nouveauté.
Raté donc.
Tout à fait 🙂
Par contre, concernant la planète des Singes, j’espère que tu as crié au scandale en voyant celui de Burton 🙂
Oh une critique « C’était mieux avant »…
– « ce gros bateau de croisière dégueulasse remplaçant l’hélicoptère »
Mais oui, 22000 spectateurs en hélico c’est très pratique.
– « illustration parfaite de la connasse à talons et au brushing parfait. »
Mais oui, les haute responsable d’entreprise s’habillent comme des clodos dans la vraie vie.
– « plus intéressé par les filles qui l’entourent.
quand on est ado c’est bien connu, on a que ça en tête »
Mais oui, ado on pense à tout sauf aux filles, tu as raison.
– « prêter des talents de mécanicien sortis de nulle part au jeune garçon »
Mais oui, c’est trop compliqué de changer une batterie pour un jeune garçon.
– « sous ses multiples couches de fond de teint »
Oh une aigri…
– « Pitié, parents, n’emmenez pas vos enfants voir cette daube, achetez leur le DVD de Jurassic Park et vivez en paix. »
Ouais regarde Jurassic Park jusqu’à la fin de ta vie dans ta chambre, ne sort pas, reste dans la maison en paix, dehors c’est que des cons, c’est dangereux, y’a des filles en talons haute et brushing parfait…
Cher Stevenk,
Merci pour ton doux commentaire… Effectivement la vie en général c’était mieux avant !
Pour répondre point par point à ton commentaire.
22,000 Spectateur dans un hélicoptère c’est effectivement compliqué… Pourquoi pas 22,000 hélicoptères dans ce cas ? Ça aurait quand même plus de gueule que le Pacific Princess de la Croisière s’amuse ?
Pour ce qui est des tenues de responsables d’entreprises : oui certes gardons un certain standing ! Même si je te garantis, qu’en vrai, après des heures à courir avec des talons dans une forêt, une fille a réellement besoin d’une nouvelle paire de pieds (et de chevilles). Pour ce qui est du brushing, en vrai je suis jalouse de cette laque je l’avoue… Rien ne bouge je suis fascinée.
Pour ce qui est de l’adolescence masculine, tu as l’air de t’y connaitre… Je ne me mesurerais donc pas à toi pour ça. Enfin bon il existe encore des jeunes garçons qui ont des passions, des hobbies et qui ne matent pas tous les culs qui leur passe sous le nez. Après si tu te sens blâmé dans mes mots, alors oui, les adolescents boutonneux sont tous des obsédés !
« Mais oui, c’est trop compliqué de changer une batterie pour un jeune garçon » si seulement ! Je te mets au défi de trouver plus d’un adolescent sur 10 qui sait le faire. Par contre le coup de la panne ça ils connaissent les petits canailloux (oui c’est des adolescents, ils ne pensent qu’aux filles c’est toi l’a dit !)
Pour le fond de teint je te rassure j’ai une peau parfaite ! Je serais plus aigrie en parlant de ses fesses par exemple, que je jalouse ! Par contre, je trouve dommage qu’une si jolie fille que BDH à la peau de perle soit maquillée comme une voiture volée, ça oui.
Pour ce qui est de ton conseil quant à ma vie, je serais ravie de regarder Jurassic Park dans ma chambre en paix. J’attends par contre un système vidéo et son infaillible, n’hésite pas à m’envoyer un rétroprojecteur ainsi qu’un home cinéma, je compte sur toi.
Allez calme toi, mattes un bon film (Jurassic Park par exemple ?), et bois du thé.
Bisous et sans rancune !
Chère Jane, chère Jane Mclane,
Je pense que tu es assez intelligente pour prendre un tout petit de recul sur ce genre de film ? Non ?
Bien sur qu’il y a des facilités scénaristique. Tu sais que les gosses dans les Jurassic ont toujours un moment d’ingéniosité…
Alors Ok, BDH ira voir un podologue, peut-être qu’elle a abusé sur la laque et peut-être même qu’elle a mit une tonne de fond de teint comme beaucoup de filles et alors ? Et quoi, t’es critique ciné pour Grazzia ou Elle LOL
Hé mais penser aux filles ça veut pas dire obsédé rohlala
Bon… pour le homecinéma et rétroprojecteur, je vais voir ce que je peux faire et j’adorerai avoir ça chez moi, déjà. (En plus, j’ai vu JW en IMAX, my god !!)
Bon j’avoue ta critique (d’un air hautain) m’a un peu énervé et j’adore Jurassic Park tu n’as pas idée !!
Alors Mclane, Bise sur ta peau parfaite et dernière chose… je déteste le thé 😉
Cher Stevenk, si pour toi être critique signifie être hautain, être déçu, veut dire être hautain, et pleurer sur la représentation nulle d’une femme dans un film d’action signifie être mauvais public, je tenais juste à te dire que tu n’es pas vraiment à la bonne place. Parce que des films comme Mad Max rappelle que pour survivre, faut savoir se salir, et ça n’est pas dénigrer un personnage. Et que on peut être un peu réaliste, même dans un film sur les Dinosaures. Si si.
Elle s’est salit dans le film mais ça été coupé au montage…
« I heard that you had a deleted scene where you and Chris [Pratt] covered yourselves with dinosaur feces.
HOWARD: Yes! »
Peut-être c’est ce que tu voulais ? Fiantes de dinos sur sa tronche ?
Cher Stevenk,
En tant que critique ciné chez Elle ou Grazia, je peux t’assurer que la fiante de dinosaure est excellente pour la peau.
Je pense que quand Déborah parle de se salir, elle ne parlait pas forcément du sens littéraire de la chose.
Pour ce qui est de mon intelligence et de mon recul, les deux sont souvent soumis à rude épreuve, cependant, ici, aucun n’excuse la bêtise du film.
Si ma critique t’a un peu titillé, c’est que dans un sens, elle devait être efficace.
Admettons que nos avis divergent, et tant mieux, car les goûts et les couleurs tu sais… En plus soit heureux, un deuxième volet de JW arrivera sûrement sous quelques années.
Allez bisous garantis sans théine, et si tu veux prolonger le plaisir n’hésites pas à écouter ce superbe podcast sur Jurassic Park : https://soundcloud.com/deux-heures/2hdp-hs1-jurassic-park
Cher tous,
« Fiante » s’écrit avec un E.
Cordialement,
JeanJean
Cher tous,
Quand j’étais ado, je faisais un peu de mécanique puis je me maquillais avec de la graisse de moteur avant de me masturber dans mon bateau.
Cordialement,
JeanJean
Ha ben moi, je faisais carrément mieux: je mettais ma teub dans le pot d’échappement et je demandais à mon pote d’appuyer sur les gaz. J’te raconte pas les sensations.
Ma chère Jane , je crois que pour appuyer ton propos tu aurais pu aussi parler de l’aberration scientifique de vouloir dresser des Raptors. Car aux dernières découvertes publiées , les Raptors ressemblaient de grosses poules (certes chassant en groupe) et dresser des poules c’est vraiment pas simple. J’ajouterai que la théorie de l’évolution en prend aussi pour son grade car depuis le premier opus on nous explique que croiser une poule avec de l’ADN de grenouille , ça donne à un lézard, c’est beau la science. On va bientôt retrouver le chaînon manquant en croisant un homme avec un Alien ( mais chut c’est le scenar de la suite de prométhéus)
J’ai cru lire plus haut que le film est un hommage, si Hollywood faute de scenaristes commence a faire des hommages , j’attend avec impatience « 2001 » revu par Mickeal Bay. Allez on va se consoler en disant que dans 30 ans, les cellules grises de Spielberg couplées à un processeur feront un reboot et que tout le monde criera au chef d’œuvre ^^
Le dressage de raptors m’a fait bizarre au début. Ouais. C’est amené maladroitement mais ensuite ça sert quand même le script: On peut les apprivoiser mais ils restent imprévisibles(le même truc que tu te dis quand tu vas au cirque et que tu vois des spectacles de lions, de tigres, etc… ça peut partir en cacahuètes à tout moment).ça permet des rebondissements dans l’intrigue. Donc, finalement bon point pour cette idée.
Oui en effet vu comme ça, ça peut sembler une bonne idée, alors ils auraient pu la pousser un peu plus loin , en dressant les brachiosaures pour avoir des éléphants de guerre comme dans LOTR, les stégosaures auraient pu jouer le rôle de bélier ^^. Je suis caustique mais les Raptors sont des volatiles terrestres, très éloignés de la version saurienne décrite par Spielberg. Et je suis d’accord avec toi , toutes idées , meme les plus invraisemblables, sont bonnes à prendre pour faire un film à grand spectacle , après tout si le public le demande et adhère allons y gaiement ^^
Yo !
Une critique bien pauvre, pas très constructive, à la limite du fan boy déçu qui pleure « c’était mieux avant ». Pourquoi bloquer sur Bryce Howard de la sorte ? Et c’est vrai qu’avec à peine 10 min à l’écran, Omar Sy sauve le navire… Et le film ne boucle pas lintrigue car il a été pensé comme une nouvelle trilogie. Une bonne transposition de Jurassic Park 93 à notre époque pour moi. L’esprit de la licence reste intact et lui rend un certain hommage bien rendu grâce au clin d’oeil et référence qui sont les bienvenus. Et le coup de l’hélicoptère… Merci j’ai bien rigoler mec !
Cher tous,
On se calme et on boit frais au Daily Mars (et houblonné en règle générale).
La critique sur le Daily Mars reflète l’analyse et le sentiment du rédacteur sur un film. Evidemment et fort heureusement, vous pouvez ne pas être d’accord. C’est la raison d’être de la section commentaires. Cependant développez vos propres arguments et surtout bannissez l’argumentum ad hominem : en clair, ne cherchez pas à attaquer la personne qui critique mais ses arguments.
Merci d’avance.
Olivier LUBIN,
Red Chef Cinéma Daily Mars
Chers tous,
Arrêtez de copier le style de JeanJean.
Cordialement,
JeanJean
Note du Rédacteur en Chef Cinéma : Je n’ai pas censuré le commentaire imbécile et bas du front ci dessous, en italique, car ce serait certainement faire trop d’honneur à son auteur et il a des vertus pédagogiques : il est parfois utile, alors que vous pensez avoir lu le fond de la crétinerie, que l’on vous rappelle que certains creusent toujours avec avidité.
Petite explication à l’attention de ceux qui ne comprendraient pas le principe de la critique : C’est un AVIS (nom masculin : Opinion, point-de-vue, expression de cette opinion.) et/ou une ANALYSE (nom féminin : Opération intellectuelle de décomposition d’un tout en des éléments et leur mise en relation.). ex : « À la limite du sexisme, le film se crashe par son manque de finesse et nous offre un Chris Pratt aventurier gros beauf, lourdingue de la drague (même le personnage d’Owen s’auto-qualifie d’Alpha entre deux vannes de cul !), ainsi qu’une très difficilement blairable Bryce Dallas Howard, illustration parfaite de la connasse à talons et au brushing parfait. » Traduction pour les débiles : Les personnages sont tellement mal écrits et caricaturaux que le personnage incarné par Chris Pratt passe pour un gros beauf et celui de Bryce Howard Dallas pour une poufiasse tunée.
Une utilisation normale des facultés cognitives est nécessaire à la compréhension d’une lecture. En cas de dysfonctionnement, veuillez consulter votre neurologue (l’aphasie n’est pas à prendre à la légère) et vous abstenir de commentaires.
« C’EST VRAIMENT UNE CONNASSE CETTE…. JAN…Oups…BRYCE DALLAS HOWARD.
T’ain, ça y est, j’ai compris les règles. S’en prendre aux acteurs: acceptable. S’en prendre aux chroniqueurs: pas acceptable.
BDH est une connasse en talon haut et fond de teint.
Jane est une séduisante jeune femme au teint naturel et éclatant.
Megan Fox est une petite aguicheuse satanico-aguicho-salope.
No est un élégant gentleman à l’humour ravageur et caustique.
Walou…«
bonjour bonjour…
qu’est-ce que je viens faire dans cette histoire???
j’ai rien fait pour une fois…
Sinon il ne faut pas confondre critiquer les rôles et critiquer les acteurs…
Cher Rowlf !
Je parlais du personnage de Claire joué par BDH et non de BDH elle même.
J’ai passé 2h avec elle, période suffisante pour arriver à cette conclusion.
Tu remarqueras d’ailleurs dans les commentaires de cet article que j’apprécie BDH, et que je regrette son utilisation et son jeu ici.
Si un jour tu veux me retraiter de conasse, la moindre des choses serait de passer 2h avec moi avant. Histoire de te faire une idée et de ne pas dire ça gratuitement !
Enfin encore faut-il que je ne sois pas occupée à regarder Jurassic Park en boucle chez moi.
Allez bisous à toi, à Megan Fox et au Dr No (qui, les pauvres, n’ont rien demandé dans cette histoire)
Le pire film que j’ai pu voir au ciné. Tout est mauvais. Le scénario est absurde, les effets spéciaux sont immondes, le casting est digne d’un téléfilm, les absurdités et clichés ne se comptent même plus. La franchise est définitivement morte. Cet épisode trouve le moyen d’être pire que le 3 c’est dire. La magie de Spielberg est bafouée. Les dinos paraissent tellement faux par rapport au premier opus. Ils sont petits, n’impressionnent pas et jouent presque à la baballe (et oui ils sont dressés). Les personnages …. No comment. Et oui Grant et Malcolm dégageaient de la prestance. Ici on se contentera d’une directrice qui sème un trex en talon aiguille. Tout est absurde, moche, faux. Ce que j’ai aimé ? Rien. C’est un véritable crachat au visage des téléspectateurs. Alors ceux qui se contentent des niaiseries actuelles, apprécieront peut être et encore. Ce film est une arnaque et un canular. Dépensez plutôt votre argent en achetant le 1 en bluray. Voici la critique que j’ai publié sur un autre site. Je suis donc heureux de voir que tous les points sont repris ici. Ouf. Sans être défenseur du « c’était mieux avant », et plutôt bon public, je reconnais que je ne pensais pas qu’une suite puisse tomber si bas. Ce film est un pur navet. Comment le nom de Spielberg peut paraitre la dessus !? C’est un mystère. Tout comme ce film.
T’inquiète, des navets, Spielberg en a produit pas mal et en a même réalisés ( Hook ou Amistad me viennent à l’esprit, allez savoir pourquoi). Mais moi aussi, j’aurai bien produit ce Jurassic ( même en n’ayant lu aucune ligne du scénar). Je serai millionaire aujourd’hui!
Bref, moi qui ai passé un bon moment devant ce film, je ne peux que déduire de vos critiques que je suis une imbécile aux goûts de chiotte sans aucun sens critique, quoi…
Mais non Camille !
Chacun ses plaisirs coupables !
Heureusement qu’il y en a pour tout le monde.
On ne juge personne ici !
En plus c’est un succès au box-office, dis toi que tu n’es pas seule.
Le film fait le job mais est assez irrégulier dans l’ensemble. Il est composé de bonnes idées mais manque d’unité pour être vraiment réussi. La faute à une exposition trop présente des gamins (sans aucuns adultes pendant la moitié du film), à des recours scénaristiques sacrement moisis (très fort la réparation de la bagnole) ou encore à un personnage féminin assez insupportable dont on passe clairement le temps à se demander encore et toujours pourquoi cette gourde continue de courir en talons hauts(Même avec un T-rex aux fesses, dire si elle est balaise!)
Reste un Chris Pratt en grande forme en dresseur de raptors, une scène touchante avec un brontosaure et un finish qui poutre joyeusement comme il faut.
Moins raté que le trois (paye ton challenge en même temps!) mais pas de quoi sauter au plafond.
2.5/5
Bon, ben pour m’exprimer sur le film, et comme y’a eu du spectacle ci-dessus, j’ai décidé de poser ma pêche ici. Au passage, La critique de Plissken est excellente, celle du Dr no, j’en parlerai même pas car c’est plus du spectacle qu’autre chose ( No est au cinéma ce que Julien Cazarre est au foot. Déduisez-en ce vous voulez)
Ben, j’ai passé un bon moment. C’est du Blockbuster des années 2000 certes mais comme produit il m’a vachement moins dérangé que le dernier Avengers par exemple. Principales qualités de cet opus: c’est rythmé, c’est quand même assez violent par moment ( victimes démembrées et dévorées: le calvaire de l’assistante de Claire: Waaa)et l’humour distillé par ci, par là a fait mouche chez moi ( à l’inverse d’Avengers). J’adore certaines idées: faire des dinos des armes à la « Alien », le pouvoir de se fondre dans la nature ( à la Prédator).
J’ai aussi l’impression qu’on encense un peu trop vite le Jurassic park de Spielberg et c’est là où je vais parler de comparaisons de personnages. Ceux de cet opus ne sont pas plus débiles ou ineptes que celui de Spielby. Avez-vous oublié le Grant n’aimant pas les enfants puis les chouchoutant à la fin ( c’était d’une finesse redoutable déjà à l’époque), comme Claire quoi. Avez-vous oublié Laura Dern qui ne fout strictement rien du début à la fin. Avez-vous oublié la caractérisation à la masse de Jeff Goldblum en crypto- scientifique new-age n’hésitant pas à draguer la copine de Grant à côté de celui-ci ( c’est élégant et un peu beauf, non?). Avez-vous oublié le gros geek bien dégueulasse derrière son ordi (caricatural, non)? Avez-vous oublié le comptable ( Je vais fermer le parc, mes actionnaires s’inquiètent puis à mi-film: on va se faire du blé! avant de crever comme un con sur des cuvettes de chiottes).
Je ne parlerai pas des 50 minutes d’exposition où on voit rien ( sauf un triceratops souffrant et une course de gallinacée), ni de la présentation dans le métrage des produits dérivés ( une première). y’a que 2 scènes qui, encore aujourd’hui, assoient complètement : la première apparition du T-rex et les raptors dans la cuisine.
J’aimerai bien aussi savoir pourquoi le 3ème opus a été apprécié à sa sortie et aujourd’hui tout le monde dégueule dessus ( va falloir que je me le remate).
Bref, tout ça pour dire que le 1er opus est évidemment supérieur à celui-ci mais pas de beaucoup. Et c’était pas gagné avec un quasi inconnu à la barre ( Josh Trank doit l’envier grave en ce moment).
Et ce que j’aime encore plus dans ce film, c’est que personne ne l’a vu venir et qu’il est en train de niquer le Avengers, le mètre étalon du FAN-SERVICE cette année, loin devant ce Jurassic World.
N’exagérons rien : Grant est sympa à suivre car il évolue par petites touches envers son attachement pour les enfants, le perso de Claire, quedal. C’est une workaholic débile, qui prend ses responsabilités uniquement parce qu’elle se rappelle qu’elle a des neveux. C’est tout. Au fait, les hauts talons, c’est bel et bien la « pertinence » de BHD durant le tournage qui a insisté pour les conserver, preuve que malheureusement, il n’y a pas que le personnage qui soit à côté de ses pompes. Quand à Elie, elle remet quand même le courant dans le parc, c’est déjà pas mal pour un perso qui sert à rien. Quand à Malcolm, c’est le faire valoir comique… et je l’adore. Il tient Lost World à lui tout seul, ce qui est assez énorme au vu de la qualité globale du film.
Quand au trois, c’est et ça a été toujours une méga purge. Je ne vois pas où tu es allé chercher que à l’époque tout le monde l’a mis sur un piédestal. Mais là, j’avoue que j’ai peut être loupé quelque chose. Autour de moi, c’était unanime à ce sujet en tout cas.
Maintenant, j’ai une vraie question sérieuse pour voir si j’hallucine ou pas. Une question d’arithmétique en fait.
Dans Jurassic World, Owen a dressé 4 raptors. Sachant que à un moment, les 4 raptors se sont retournés contre lui et les militaires, l’un d’entre eux se fait totalement pulvériser au bazooka.
Ma question est la suivante : Comment peuvent-ils être 4 à la fin du film ? 😀
Merci d’avance
Pour Jurassic Park 3, je me souviens des critiques et avis chiffrés dans les Mad Movies ou Ecran Fantastique de l’époque. Je me rappelle l’avoir bien apprécié au ciné et je garde quelques scènes par ci, par là dans ma mémoire, la volière par exemple ( au contraire d’un Lost world, là, quedalle). Mais bon, comme je l’ai dit, faut que je le revois.
Et puis, tiens, je viens mater la critique de Cédric Delelée sur MM et il dit à peu près ça: un JP3 qui pouvait faire impression à l’époque mais qui ressemble à un téléfilm SyFy aujourd’hui.
Et pour BDH, ouais, moi aussi, j’ai bien rigolé avec ses talons mais j’ai vite zappé ( bizarrement ça m’a plus gêné sur d’autres films comme TDKR avec Hathaway et ses 10 cm au moins). Mais ce genre de cliché est présent dans 80% des films ( rappelez-vous Rose Huttington-Whiteley dans Transformers 3, c’était bien pire)
Désolé pour les raptors, je peux pas t’aider. J’ai pas fait gaffe et j’ai pas l’intention d’y retourner. C’était sympa mais faut pas pousser quand même.
La meilleure blaque du film ( et ça je m’en remet pas encore): le technicien du film avec son t-shirt JP qui se prend un vent avec sa collègue.
Pour en revenir à Jurassic Park 3, voici les avis chiffrés parus à l’époque dans Mad Movies n° 136 ( novembre 2001):
– Didier Allouch: 3 ( les dinosaures, ils font carrément peur!).
– Cédric Delelée: 4 ( une bonne série B à l’ancienne).
– Rafik Djoumi: 2 ( monté avec des moufles. Le film court le plus long de l’année).
– Julien Dupuy: 5 ( le seul, le vrai, l’unique blockbuster de l’été).
– Damien Granger: 5 ( la série B de l’année).
– Vincent Guignebert: 2 ( génial, mes dinos divorcent).
– Stéphane Moissakis: 2 ( les humains sont vachement bien faits dis donc).
– Bertrand Rougier: 2 ( a votre âge, vous n’avez pas honte d’aimer les dinos).
Donc, à l’époque, c’était donc pas ZE film of the year, mais c’était pas non plus une purge. 15 ans plus tard, apparemment si.