MOVIE MINI REVIEW : C’est La Fin
Quand les pires tocards de la comédie US pas drôle de la bande à Judd Apatow se rassemblent ça donne la mini-superproduction comique la moins drôle et la plus prétentieuse de tous les temps. Comme une impossible convergence de planète, comme l’ouverture inéluctable des portes de l’enfer cinématographique, comme une putain de fin du monde! Et ça tombe vachement bien parce que c’est précisément le sujet de ce truc!
Seth ‘GREEN HORNET’ Rogen (tous ces crétins jouent leur propres rôles, vive le postmodernisme paresseux), qui co-réalise le bidule avec Evan Goldberg, l’immonde scénariste de VOISINS DU TROISIÈME TYPE, vient chercher son pote Jay Baruchel (vu dans TROPIC THUNDER) à l’aréroport des avions qui volent dans le ciel de Los Angeles. Après une journée passée à fumer des joints (c’est l’instant subversion du film) les deux golmons filent faire la fête chez James ‘DÉLIRE EXPRESS’ Franco et tous ses amis superstars de l’espace venus faire coucou. Et blamo! C’est l’Apocalypse (celle de la Bible les gars) et toutes ces stars du (non) rire se retrouvent bloquées sur Terre et sont pourchassées par les démons de l’enfer (ça c’est leur punition divine pour toutes ces putain de comédies moisies qu’ils nous ont balancé dans la tronche depuis dix ans!!!).
C’est bien gentil de rassembler comme ça toute la fine fleure des comiques US, encore faudrait-il être drôle. Parce que C’EST LA FIN ne dépasse jamais son idées de casting de dingo. Tous ces idiots sont manifestement heureux d’être ensemble mais tout ça ne fait malheureusement pas un film. Encore moins une comédie. Bref ce truc se traine lamentablement. On baigne dans l’auto-contemplation bavarde de l’égo démesuré de tous ces acteurs confis dans leur arrogance crasse. C’est au delà du consternant. C’est juste rien… Toutes ces (pseudo) stars réunies pour pour ça???? Minable…
En salles depuis le 9 octobre
2013. USA. Réalisé par Evan Goldberg & Seth Rogen. Avec Seth Rogen, James Franco, Jonah Hill…
https://youtu.be/j463qtCRlxk
Critique vraiment à l’ouest. Ce film et cette bande sont l’exemple même qui illustre combien la France n’est pas prête pour ce genre de comédie, sans prétentions. Ce film est un véritable succès aux USA. Pourtant toutes les critiques françaises se font un plaisir de le démonter.
Pour ma part j’ai beaucoup apprécié. Mais je suis d’accord. Le français n’aimera pas. En tout cas pas les français coincés bornés à la France.
Ton commentaire est une parfaite illustration du manque flagrant d’intelligence.
Tu regardes un film qui te fait marrer (déja, je suis d’accord avec docteur no, si tu te bidonnes devant celui là, c’est assez navrant), tu n’avances aucun argument, mais te permets quand même d’affirmer que ceux qui n’aimeront pas sont des français coincés.
Rétablissons donc ta vérité pour faire une critique à ton niveau.
Avis à tous ceux qui aiment les blagues sur le pipi, rient jusqu’à l’étouffement lorsque sont prononcés les mots pénis, vagin et éjaculation, ce film est fait pour vous.
Il regroupe tout ce que vous aimez, des scénaristes paresseux, des acteurs qui, façonnés par une tonne de complexe dans leur jeunesse (sauf Franco, l’exception qui confirme..?) trouvent encore que la simple évocation du mot nichon est un sommet d’humour et une mise en scène inexistante.
Peut être cher David suis-je trop coincé selon tes critères.
Cela ne m’empêche pas de rire devant certains bijoux de comédies trash (touristes), ou un peu crétine (tonnerre sous les tropiques) lorsqu’un travail quel-qu’il soit a été fourni.
Ce qui n’est clairement pas le cas ici.
En fait, faut que t’arretes de faire des critiques sur cette bande là si tu peux pas les piffrer. Ta critique sera toujours la meme du coup.
Moi j’aime cette clique, du coup, j’aime ce film.
Wesen. À moi de te répondre et je n’irai pas plus loin cette fois.
Ton commentaire est du coup une preuve flagrante de snobisme « je vaux mieux que vous car je ris pas à ces blagues et je préfère que ce soit un peu plus raffiné, je suis donc totalement snob ».
La vérité est là : tu n’as pas aimé, beaucoup au contraire ont aimé. Les films écrit par Seth Rogen et Evan Goldberg ont toujours été très bien accueilli (sauf Green Hornet… Qui contre tout attente au contraire a été mieux accueilli en France qu’à l’étranger… Peut être juste pour Michel Gondry ?).
En tout cas ils ne sont pas à leur premier succès. Car malgré le mauvais accueil de ce film en France, c’est un gros succès. Il a même eu droit à deux sorties cinéma. Mais ça quand on aime pas on s’en fout.
1/ La qualité d’un film n’a jamais été basé sur son succès, sinon Bienvenue chez les Chti serait le meilleur film français de tout les temps…
2/ Ce n’est pas du snobisme que de chercher de l’esprit dans une comédie, sinon cela signifierait que Chaplin, Hawks, Capra, Blake Edwards, Mel Brooks ou les Monthy Python sont réservés a une élite capable de comprendre leur humour. Or la popularité de ces quelques noms dépassant de loin celle de Rogen et Goldberg montre bien que le snobisme n’a strictement rien à voir là dedans.
1/ tout ça est subjectif. Parce que tu n’as pas aimé, ce n’est pas le cas pour tout le monde. Succès signifie qu’ils ont un public. Tu n’en fais pas partie, tu en as le droit. Mais du coup c’est une critique injuste.
2/ tu cites des noms mais pour les générations d’aujourd’hui, ils sont peut être plus familier avec Rogen, Goldberg, Hill et compagnie plutôt que les Monthy Python etc. Ceux que tu cites ne sont plus de cette génération.
Et oui, je reste toujours d’avis que ces avis négatifs se basent toujours sur des idées qui enfoncent le stéréotype typique du français snob qui veut toujours que tout soit politiquement correct.
a/ Toute opinion est forcément subjective. La mienne comme la tienne.
b/ Aucune critique n’est injuste si elle est justifiée. Critiquer un handicapé parce qu’il ne va pas vite est injuste, critiquer un film parce qu’il n’est pas bon est juste.
c/ L’humour n’est pas une question de génération, ni d’âge.
d/ Les films de la bande à Apatow sont trèèèèès loin d’être politiquement incorrect, au contraire. Ils enfoncent des portes ouvertes depuis belle lurette (par Mel Brooks et Blake Edwards) mais évitent soigneusement d’aborder les « problèmes qui fâchent ». Ils font même preuve parfois d’un certain conservatisme.
L’humour n’est pas une question de génération dis-tu. Si ça l’est. Malgré le génie d’un Chaplin, je suis pas sûr que cela touche tout le monde. The Artist l’illustre bien : très bon film pour ma part, mais ne touche pas tout le monde aujourd’hui.
Encore une dernière fois je pense que les critiques ici sont injustes. C’est un film américain avec un humour américain fait pour le public américain. Leur public a adoré, les critiques US sont plus qu’elogieueses.
C’était déjà couru d’avance que ce film ne marcherait pas en France et ne plairait pas à tout le monde, mais à leur fin public en France.
Cette dernière phrase vaut tout autant pour les Monthy Python. Génial pour leur public, pour les autres ils ne connaissent peut être même pas.
Cette bande a son public. Son public est américain.
… et donc tous les autres sont des snobs.
On pourrait peut etre souligner que la comédie est le genre le plus compliqué à critiquer de maniere objective.
Si on ne rit pas, il est difficile de penser du bien du film, vu que c’est son but principal.
Apres, le rire, c’est justement tres subjectif.
Dans ce type de film, l’attachement aux personnages est tres important. Perso, la premiere apparition de danny mcbride m’a fait rire, alors que techniquement, il n’y a aucun gag. Mais c’est avant tout parce que j’aime l’acteur, et qu’il est proche de son personnage dans eastbound and down dont je suis fan.
On est quasi dans la private joke.
Je me suis fait chier comme un rat mort devant cette comédie pas drôle, à mon goût. Pourtant j’avais une grosse attente au vu du casting…Dommage.
@Sheppard : oui c’est snob. Tu ne vas pas voir un one man show si c’est pour ensuite dire que tu préfères le théâtre et que le one man était nul.
Tu ne vas pas voir un Michael Bay si c’est pour ensuite le critiquer alors que tu n’as jamais aimé un seul de ses films.
Shyamalan fait des films de merde depuis des années, je ne perd même plus de temps à aller voir ses films (sauf si les critiques sont élogieuses, mais ça y a peu de chance).
Si tu n’aimes pas tu en as le droit mais cette critique n’est pas juste pour le coup.
L’auteur dit déjà du mal des acteurs en désignant les acteurs par tout ce qu’il n’a pas aimé dans leur filmo.
Ça aussi c’est snob. On critique un film pour ce qu’il est.
Et puis s’il fallait désigné un seul film pour clasher avec le cast, il fallait cité « Votre majesté » de David Gordon Green, autant moqué par le public que par les acteurs (cf James Franco qui n’hésite pas à y faire référence dans C’est la fin).
Petite précision. Je n’ai pas vu This is the end et je n’irai pas le voir, la bande annonce m’a suffit.
Cela fait-il de moi un snob, du coup ? Mmmm
Bon, cher David, je me dois un peu de répondre maintenant
Aucune critique n’est ‘juste’. Un critique ne fait que refléter le ressenti d’une seule personne, lui.
et je tiens à te dire que j’ai autant le droit de ne pas aimer ce film que toi de l’apprécier.
je n’ai jamais attaqué personnellement les gens qui ne pensent pas la même chose que moi. C’est leur avis. Point barre.
et refuser d’aller voir des films de réalisateurs que t’aimes pas est un principe que je trouve hautement dangereux et pour le coup, injuste. Des réals que j’aime peuvent me décevoir et inversement.
J’aime LE cinéma. Et pour moi, je donne leur chance à chaque film que je vais voir.
Docteur No, dans ce cas à quoi sert une critique ? N’est ce pas pour conseiller les gens, donner ton avis sur un film pour les orienter dans leurs choix ?
Si tu regardes un film juste pour dire que tu l’as vu et que tu pars déjà sur une mauvaise appréciation je n’en vois pas l’intérêt.
Quand je parle de Shyamalan je vais dans ce sens. Il m’a dessus depuis plusieurs années, je ne vais pas voir ses films. Mais je fais confiance aux autres critiques qui donneront leur avis. Si ce sont des avis favorables alors oui j’irai finalement le voir.
Si tu trouves ma conduite dangereuse et que tu vois ton rôle de critique dans ce sens, je ne vois aucune raison de faire des critiques.
d’où sorts-tu que je pars avec une mauvaise appréciation avant de voir un film????
le truc fondamental, c’est que tu ne me connais pas et tu ne sais pas comment j’appréhende ma passion pour le cinéma. et donc tu pars d’un a priori que tu as vis-à-vis de moi que tu extrapoles sur ma façon de voire des films.
Et fondamentalement, un critique n’est qu’un mec qui donne son avis. Personnellement je ne me base jamais sur une critique pour aller voir un film. Juste sur mon envie. À moi!
Désolé si tu le prends personnellement et t’ai senti visé. C’était pas l’intention.
J’aime également le cinéma. Mais je ne vais pas à dire que refuser de voir un film est dangereux. Il faudrait déjà revoir la définition du mot dangereux. Et injuste, non. Parce que je ne veux pas payer une place de cinéma pour un réalisateur décevant, ce n’est pas injuste. Je n’en ferai pas de critique, tout simplement, et je ne parlerai pas de ce film.
Le critique à la base parle d’un film. Il participe à la promotion d’un film. Donc même si ce n’est pas le cas pour toi, des gens se basent sur ces avis (les producteurs, les annonceurs, etc.).
Faire une critique c’est participer à ce système.
Si ce n’est pas ton cas, c’est donc une mascarade.
Enfin une bonne critique ne crache pas sur les acteurs. Or dans ta critique tu te lâches un peu trop : tu les traites de pseudo stars (James Franco est tout de même oscarisé, Jonah Hill a été nominé aux Oscars), tu les traites d’idiots, tu parles d’arrogance crasse, tu dis que c’est minable.
Je sais qu’un critique n’écoute pas les autres critiques (je suis comme ça aussi je suis parfois borné). Mais il faut quand même ouvrir les yeux et reconnaître que malgré ça, ce film récolte 67 sur metacritic, 84% sur Rotten Tomatoes (78% par le public). C’est un peu exagéré pour l’usage d’un champ lexical aussi vulgaire.
Je me corrige, Franco n’est pas oscarisé mais a été nominé en 2011.
Et désolé si c’est pas le cas, mais je pensais réellement que tu partais sur une mauvaise appréciation car dans ta critiques, tu ouvres en les traitant de tocards… Si ce n’est pas le cas il faudrait faire relire ta critique.
je pense sincèrement que tu te trompes en pensant que le succès (critique ou public) d’un film doit forcément influencer ton appréciation. Si je n’aime pas un film que beaucoup de gens adorent (ou inversement, ça m’arrive aussi, genre KICK ASS 2 que je préfère au premier), je m’en fout royalement!!
c’est pas que je ne respecte pas les avis divergents (chacun est libre de penser ce qu’il veut d’un film), c’est juste c’est mon avis à moi, bordel!
la bande à Appatow ne m’a jamais fait rire parce que je trouve leur humour horriblement conservateur et vulgaire. Mais c’est pas ça qui va m’empêcher de regarder leur films si j’en ai envie. On sait jamais! Et je préfère me faire ma propre opinion! C’est le plus important!!!!
Je répondrai qu’à la première partie de ton commentaire, car oui tu as le droit de ne pas aimé la bande à Appatow. Mais sache pour info que ce n’est pas une comédie Appatow, ils ont quitté l’écurie depuis un moment.
Je ne parle pas que de moi quand je dis qu’un avis inflence l’avis du public. Mais pourtant c’est le cas.
Ça fait un moment que je meurs d’envie d’aller voir Gravity. Je n’ai pas attendu d’entendre les critiques élogieuses pour le penser.
Il m’est aussi arrivé d’apprécier des films qui ont été mal accueilli par le public ou la critique. Par contre pas pour Kick-Ass 2, j’ai mes raisons mais je ne développerai pas ici, c’est hors sujet.
Mais il y a toutefois de nombreuses personnes qui lisent les critiques pour se décider à aller voir un film.
Il ne t’est pas arrivé qu’un proche te demande ton avis sur ce qu’il y a de bien au cinéma actuellement ? Tu lui fais bien une mini-critique pour le conseiller.
Nous n’avons pas la même vision du rôle d’un critique. Je pense qu’on donne notre avis pour un but. Si c’est juste pour tenir un journal intime des films qu’on a apprécié, je n’en vois pas l’utilité.
@David : L’utilité fondamental d’un critique est un débat passionnant!
personnellement, les critiques ne m’influencent pas et je ne me considère pas du tout comme quelqu’un d’influent,ça m’amuse d’écrire c’est tout. Elles ne sont que des balises.
Chacun en fait ce qu’il veut!
Je ne suis clairement pas client de l’humour pipi-caca-vomi-sexe mais ça m’a surtout gêné dans la seconde moitié du film (voire juste le dernier tiers).
Dans la première partie l’humour est surtout basé sur les acteurs qui jouent leur propre rôle soit en exagérant le trait soit totalement à contre-emploi, tout en se vannant sur leurs filmos respectives. Et ça ça m’a plutôt fait marrer.
Pipi, caca, gerbe, bite, cul, sperme, bite contre cul, cul contre cul, bite contre bite et tout ça…
Mon Dieu, si seulement, pour une fois, je m’étais arrêté à ta critique :'(
J’ai vraiment été gêné de voir les gens dans la salle, et surtout mes amis, rire aux éclats devant ce caca des enfers (ouai je reste dans la thématique pipi-paradis du film).
Pire bouse (!) de l’année, j’aurai encore préféré revoir Die Hard 5 😀
MERCI DOCTEUR 1 FOIS DE PLUS EN ACCORD avec Mes neurones.j’adore tes critique sans concessions tu est tout sauf consensuel Merci a toi.ce film est une une chienlit de ricains pour ado de moins de 16 ans…ect ect…revoir Die Hard 5 et moins douloureux je confirme…!!
Encore une fois, j’ai osé lire une review du Docteur No. Quelle erreur ! Je m’en fous pourtant du film, mais les « critiques » qui écrivent n’importe comment et accumulent les !!!! et les ????, c’est un peu fatiguant. Surtout quand on dénonce la puérilité d’un film (que je n’ai pas vu, que je ne verrai pas et dont je me fiche un peu) alors qu’on écrit comme un sous-blogueur de 16 ans.
@David
Donc si je suis bien David,
on ne devrait publier des critiques que sur les films que l’on trouve bon au risque de faire renoncer les gens à aller voir un film que l’on pense mauvais ?
Ne trouverais tu pas plus logique d’examiner les arguments du critique, et de te faire un avis sur la base de ces arguments ?
Par exemple, quand je lis un critique de blockbuster d’action qui met une tôle au film en argumentant « scénario un peu léger » « on s’amuse bien mais ça reste de l’action », je comprends que je ne recherche pas la même chose que lui dans le film et je ne me sens pas empêché d’aller voir le film.
Si je peux me permettre un léger reproche, depuis le début de ce post, tu n’as pas avancé un seul argument pour défendre ce film autre que « des gens l’ont aimé » « ceux qui rient pas sont des snobs ».
Tu n’avances aucun argument lié au film !!!!
Dans ce cas, oui, la critique est inutile.
Pour revenir sur ton appréciation des critique de docteur no, Dieu sait si je ne suis pas toujours d’accord avec lui (man of steel est une horreur, bon sang doc !!!^^).
Pourtant, si tu lis fréquemment ses critiques, tu verras que, si le ton acerbe est souvent de mise (honnêtement, je suis client) la critique est rarement vaine.
De plus, si tu observes le travail du docteur dans son ensemble, tu arriveras assez vite à te faire une idée des films qu’il chérit et de ceux qui le révulsent, et pourra remettre cet avis en perspective à la lumière de tes propres goûts.
Lire une critique de façon constructive appelle aussi un travail d’appréciation du lecteur, si il veut se différencier du mouton, ce que visiblement tu n’as pas compris.
J’aime aussi beaucoup les critiques de Docteur, et d’ailleurs votre site est vraiment formidable, le clash avec Perdusa à eu de génial pour ma part de vous faire découvrir et depuis je suis accroc.
Bref vous êtes top tout comme votre ton et je trouve qu’on ne vous le dit pas assez.
Mais bon, j’ai quand même l’impression mon cher Docteur que des fois c’est juste pour aller à contre courant sans chercher plus loin(sans provoc aucune de ma part).
Encore une fois je le dis et le répétè, j’aime beaucoup ce que tu fais mais par exemple « La purge » qui en pour le coup vraiment une et que tu a aimé avec des arguments qui je trouve ne tienne pas une seconde, pourtant j’insiste c’etait une vraie belle merde.
Ou encore Kick Ass 2 pour ne citer que ces deux films.
Sinon moi j’ai aimé This is the end, lourd souvent mais très drôle par moment.
L’alchimie entre les acteurs passent bien et pour info je conseil à tout le monde de regarder le bêtisier.
Bref un bon petit moment malgré ce que dit la critique.
Le film ne se prend pas pour ce qu’il n’est pas. (Que vient foutre le post modernisme la dedans) oui c’est gras, oui c’est vulgaire, oui c’est très inconstant. Mais oui y de vrais fulgurances et des moments drôles.
Et en fait je crois que c’est ce qui compte.
Mais bon l’humour…
En tout cas bonne continuation.
Vous déchirez les gars.
très cher Mayo
d’abord merci pour ces compliments ça me touche beaucoup.
Je tiens sincèrement à te dire que je ne choisis jamais d’être délibérément à contre courant. J’aime ou j’aime pas les films que je regarde, c’est tout. Je ne suis jamais dans la pause et je n’ai jamais jamais jamais écris le contraire de ce que je pensais histoire d’être à contre-courant.
Je te le répète haut et fort! J’ai aimé THE PURGE pour son approche originale du home invasion et son refus de la violence gratuite et je préfère trèèèèèèèès largement KICK ASS 2 au premier pour sa violence tarée et surtout, pour les conséquences de cette violence (la mort de chaque figure paternelle).
Ok j’aime ces films pour leurs messages plus que pour leur qualité artistique.
Punaise la prise de tête sur cette critique, pour un film comme celui-là, vous n’avez pas grand chose à foutre les mecs (et nanas, ne soyons pas sexiste).
Pour ma part Seth Rogen c’est pas trop ma came, les films que je vois avec lui me font vaguement sourire, je les oublie aussi vite que je les ai vus, contrairement aux films de Ben Stiller (les anciens) qui m’ont souvent fait mourir de rire, notamment Zoolander. Peut-être que c’est parce que je suis devenu un vieux con.
Mais j’ai passé un bon moment à regarder ce film, j’ai bien aimé ce côté assumé des acteurs à reconnaître qu’ils ne savent rien faire, qu’ils ne servent à rien et qu’ils sont tous juste une bande de nazesqui sont devenus célèbres par erreur. Donc oui, je l’oublierai aussi vite que je l’ai vu, oui ça m’a juste fait sourire, mais j’ai passé un moment agréable, sans me faire chier, et ça devient de plus en plus rare au cinéma ces derniers temps.
Alors OK, mes ambitions ne volent pas bien haut si tout ce que j’attends d’un film c’est de ne pas me faire chier, n’empêche que c’est déjà mieux que rien.