MOVIE MINI REVIEW : Prisoners
La pluie glaçante, les suburbs glauques d’une Amérique perdue (ici la banlieue de Boston, Massachusetts). Deux familles voisines se retrouvent pour Thanksgiving. Et deux fillettes disparaissent mystérieusement.
Les clichés les plus éculés du film noir US moderne se sont donné rendez-vous dans PRISONERS, signé du canadien Denis Villeneuve (réalisateur du remarqué INCENDIES). Comme dans la version US de la géniale série THE KILLING (à laquelle on pense quand même constamment), on suit le destin à la fois des familles des victimes et du policier étrange chargé de l’enquête (le super Jake Gyllenhaal). Tout en embrassant goulûment ce genre (porté au firmament par LE SILENCE DES AGNEAUX de Jonathan Demme et massacré méthodiquement par THE SECRET de Pascal Laugier), Villeneuve tente d’apporter sa propre originalité. Ici, la psychologie et les épreuves subies par les multiples protagonistes.
Tout le monde est prisonnier. De sa foi mise à rude épreuve, de sa souffrance indescriptible, de son métier destructeur et de ses pulsions… Parsemé de plans littéralement somptueux, PRISONERS traite chaque personnage sur un pied d’égalité, chacun devant affronter ses propre démons intérieurs. C’est très impressionnant et Hugh Jackman, en père assoiffé de vengeance et torturé par ses convictions contradictoires, nous balance une de ses plus belles performances (on est loin du nawak paresseux de la franchise X-MEN quoi).
Malheureusement Villeneuve se perd petit à petit dans son intrigue artificiellement complexe et de plus en plus prévisible, voire carrément neuneu… PRISONERS se termine un peu en eau de boudin, dans un final grotesque à peine digne d’un DTV arthritique avec Christian Slater. C’est comme si Villeneuve avait soudainement pris peur face à son ambition et sa noirceur. Frustration, je crie ton nom dans la nuit quoi ! On n’était vraiment pas loin d’un grand film là ! Mais la « magie » hollywoodienne, qui nettoie le talent à l’eau de javel, a encore frappé !
En salles depuis le 9 octobre
2013. USA. Réalisé par Denis Villeneuve. Avec Hugh Jackman, Jake Gyllenhaal, Terrence Howard…
la super critique à Raymond c’est par là !
J’ai beaucoup aimé ce film. Je trouve que la réalisation a de véritables moment de grâce. La région est moche (si si) mais les images sont paradoxalement belles. Je me suis laissé porter par l’ambiance déprimante. Les acteurs sont tous franchement bons (mention spéciale aux suspects). L’enquête même si il y a quelque facilité est plutôt sympathique. J’ai totalement adhéré à ce film. Le film est plutot long (j’ai presque raté le dernier train pour rentrer chez moi) mais je n’ai pas vu le temps passer. Et puis bon ça faisait longtemps qu’on avait pas eu le droit à un thriller de ce calibre. Je vous trouve un poil sévère monsieur non. J’en attendais pas grand chose à vrai dire mais ce fut une belle surprise et je le recommande.
Je suis d’accord avec Grouick : belle photo, belle réal, acteurs convaincants,… Non, dans l’ensemble, c’est pas mal mais ça pêche au niveau du scénar avec pas mal d’invraisemblances (Arrgh, quand Jackman se précipite tout seul sans prévenir personne à la fin, c’est juste débile !!), des coïncidences pas crédibles (comment tout se lie, c’est pas croyable…) et une fausse piste assez mal amenée ai-je trouvé. Bref, on a frôlé le truc impeccable et puis, faute de trop vouloir en faire peut-être, pouf ! Mention à Gyllenhaal dont j’ai bien aimé le personnage de flic bourru et bourré de tics.
j’ai l’impression de dire la même chose…
non? 😉
Toutafé Dr No 😉 (rendons à Dr No ce qui est à Dr No)
Néanmoins, je ne m’avancerai pas sur les responsabilités : « Lavage à l’eau de javel hollywoodien » ? Je ne suis pas sûr… Et si le(s) scénariste(s) s’étaient juste un peu trop enflammés. En tant que réal, tu ne peux que suivre le script sauf à te mettre à dos tout le monde… J’sais pas, c’est pas clair. Erreur à quel niveau ? Mais c’est con, car il y avait de l’idée.
Assez d’accord avec le Dr No (encore, diantre !). Même si je serai encore un peu plus positif, car la fin ne m’a pas déplu à ce point, hormis les toutes dernières secondes. Belle surprise en effet, je suis allé voir le film seulement à partir des bons retours, je ne connaissais rien du projet, du scénario précis et j’ai été investi assez vite dans le film. Il est prenant, et pas manichéen.
Pas d’accord pour les dernières secondes. Bon, l’effet sifflet, on l’a vu venir à 15mn-km mais le plan-séquence rapproché sur Gyllenhall et le cut suspensif à la fin ne sont pas dégueus.
D’accord avec le Dr, par contre je n’ai pas apprécié le jeu et le personnage de Gyllenhall qu’on nous vend comme un super flic alors qu’il aurait sa place à la brigade criminelle de Miami.
Sinon j’ai bien aimé la scène où il amène la fille à l’hôpital, ça aurait pu être ridicule mais c’est bien exécuté.
En bref un film correct mais qui peut etre un calvaire si on ne rentre pas dedans dès le debut
comment se fait-il qu’il n’y ait pas de mini review de « la vie d’adèle » ?? ce film ne mérite pas qu’on en parle ?
C’est ça.
j’ai malheureusement pas le temps de tout voir (j’aimerais bien pourtant) et ce film ne m’attire pas du tout.
Et ça n’a rien à voire avec les polémiques autour du réal…
Pour ma part, grosse surprise, je n’avais pas envie de voir ce film, Hugh Jackman c’est pas mon idole et les photos du film me déprimaient par avance. Et puis j’ai bien aimé, franchement, ce n’est pas trop manichéen (manichéin ? Putain de merde, comment ça s’écrit ?). Bref, je regrette juste la toute toute dernière scène, pas du tout crédible, mais sans ça ça aurait peut-être un peu trop fait karma qui fait payer le père son comportement, enfin bref, il se laisse vraiment voir quoi ce film.