Red Dawn: le trailer qui voit rouge
Tout le cinéma que nous aimons, compilé en une bande annonce. Un scénario original faisant fi du patriotisme affiché un peu trop lourdement dans certaines productions américaines…
Halte au cynisme. Encore un remake des 80’s, et cette fois-ci , c’est pour l’Aube Rouge de John Milius (Conan le barbare). Un film qui s’inscrivait dans une époque Reagan-ienne, en pleine guerre froide, après l’invasion soviétique en Afghanistan et la montée du communisme en Amérique du Sud. Une lecture au premier degré ne montrait qu’une diatribe contre les soviétiques et le communisme, occultant l’intelligence de John Milius (certes très républicain et pro-armes à feu) qui transforme progressivement ces gentils américains patriotes et résistants en froides machines à tuer, corrompues et pétries de haine aveugle envers l’étranger alors que l’ennemi, lui, s’humanise jusqu’au climax.
Ce remake aura-t-il la subtilité de dépasser ce premier degré ? Dan Bradley évitera-t-il les clichés en cascade ? J’ai un doute…
Red Dawn de Dan Bradley avec Chris Hemsworth, Josh Peck, Adranne Palicki, Josh Hutcherson…
Source: Cinema Blend
Mouais, je te trouve tout de même bien sympa avec le film de Milius. Faut pas oublier que c’est tout de même un bon gros navet.
Je ne crie pas au chef d’oeuvre sur ce film de Milius, je rappelle simplement que la lecture au premier degré serait une erreur, ce qui risque de transparaître dans ce énième remake.
D’autre part ce n’est pas un navet, je reconnais bien là ton sens de la mesure 😉
La lecture au premier degré est pourtant la bonne. Malgré tout le respect que je dois à Milius, le gars était tout de même dans sa période ultra facho.
Une lecture au second degré s’impose parce qu’on respecte trop le bonhomme pour se dire « mais comment est-ce possible de faire un truc aussi bas du front quand on s’appelle Milius ? ». C’est la même chose avec Charlton Heston. L’incompréhension entre le bonhomme et son œuvre qu’on se dit « c’est pas possible doit y avoir un sens caché qui va bien avec ce que je pense ». Ben non, le bonhomme est un imbécile qui a fait un film très sincère sur ce qu’il croit dur comme fer.
Si seulement c’était bien filmé…
Va demander à Cédric Delelée si L’Aube Rouge est un navet tiens, tu vas voir !!!
N’ayant lu aucune interview du bonhomme sur le film, je ne pourrais affirmer, main sur le coeur, l’intention second degré du réalisateur. Si t’as des billes, vas y, balance, ami Shep. Ma lecture du film va au delà du simple teen movie guerrier. Et je vais chercher au plus vite, l’article de Delelée pour, peut être, organiser la contre attaque 😉
Je sens que je vais bien me marrer.
Les billes sont déjà dans le film. Par exemple, le coup d’avoir fait des communistes sud américains rend le film plutôt dégueulasse quand on sait qu’à l’époque (1984 donc), la plupart des gouvernements sud américain sont des états fascistes à la solde des USA qui perpétuent massacre sur massacre au nom de la défense nationale.
Limite si Milius nous avait mis du bon vieux russkof, j’aurais pu adhérer au second degré. Mais là, j’ai tout de même du mal.
D’ailleurs quand tu parles de « montée du communisme en Amérique du Sud », cette montée n’existait que dans la tête des américains. La plupart des révolutionnaires sud américains étaient des paysans armés de fusils de chasse et de machettes qui ne demandaient que le droit de vote et la liberté.
Me semblait que c’était une coalition de russes, de sud américains et de mejicains qui envahissait les US capitaliste du Colorado.
L’original était bien nul.
Etant un fidèle lecteur de mad-movies (comme peut l’être John Plissken), il faut quand même avoué que les gouts de Délélée sont parfois très discutables.
Il a pour lui une plume plutot bien affuté mais ses jugements frisent parfois la mauvaise foi intellectuelle.
A la différence d’Eastwood qui est un humaniste républicain (donc je ne suis pas surpris comme certains de le voir soutenir Mitt Romney) Milius reste un bon gros républicain Redneck pro arme et xénophobe. Celà n’enlève rien à son talent mais l’aube rouge était typiquement l’exemple de ce qu’il pouvait faire de pire (lovecraft était aussi un xénophobe nombriliste, mais reste un génie !)
Le lecture second degré du film peut peut être se défendre mais perso je n’y crois quand même pas trop…